Lena Anderssons sommarprat om Jesus från 2005 är kanske det bästa sommarpratet enligt mig. Det går att lyssna på här ovan, och det går att läsa här!
Det var ett program som blev väldigt kritiserat, och rosat, för att hon målade upp en bild av Jesus ”…som en litterär figur som utövar härskartekniker, ställer kuggfrågor, är nyckfull och motsägelsefull, auktoritär, snarstucken och godtycklig”.
Jag uppskattade programmet. Inte för att jag tänker att hon nödvändigtvis skulle ha rätt i någon objektiv mening, utan för att hon visar på att man, såklart, kan tolka Jesus och Jesus budskap i evangelierna på olika sätt. Vi har alla vår egen bild av Jesus.
Även om jag nog kan tycka att man måste ha rejäla skygglappar på sig om man bara ser honom som alltigenom god. Om han nu funnits. Det mesta tyder väl ändå på att evangeliernas Jesus inte funnits.
Vad skulle förresten hända om Jesus dök upp en söndag under högmässan, gå fram till prästen och be att få säga några ord?
Jag tror att prästen skulle be honom att gå ut och låta mässan få fortsätta. Alla har gjort sig en egen bild av honom som skiljer sig från andras, så dom skulle ju inte se eller förstå att det var Jesus. Deras Jesus skulle se helt annorlunda ut, klä sig annorlunda, prata annorlunda, säga andra saker. Dyker han upp så skulle han vara missförstådd av dom flesta, kanske alla, kristna människor. Det ligger liksom i sakens natur.
Heliga texter är ofta stora textmassor och skrivna/sammanställda på ett sådant sätt så att det går att tolka in det man vill tolka in i dom, och utelämna det som inte passar in i ens egen bild. Det får man naturligtvis göra, och det kanske är det som är grejen med dom? Men det blir ett problem om man tror att man själv har tolkat texterna på rätt sätt och alla andra har missförstått alltihop. Håller man en text, eller något annat, för heligt så finns ju risken att det blir något att slåss för.
I USA har den kristna högern stort inflytande. De väckelsekristna är en maktfaktor som utgör en viktig del av Donald Trumps väljarbas. De hoppas på och ber för jordens undergång och Jesus återkomst. Vad kan det betyda för USA:s framtid? Filmaren Tonje Hessen Schei undersöker de väckelsekristnas inflytande på USA:s politiska landskap. Norge, 2023. Originalets titel: Praying for Armageddon.
https://www.svtplay.se/video/Kz7zDpd/i-vantan-pa-armageddon
Det finns ingen rätt tolkning av en sådan text. En tolkning är alltid en tolkning, och tolkningar gör man alltid utifrån dom erfarenheter man bär med sig. Man gör sig den bild man vill göra, och man får dom svar som man vill få. Man tolkar in sig själv och sina egna tankar i texten. Det finns lika många möjliga tolkningar som det finns människor. Man hittar sin egen ”sanning”. Och tolkningarna förändras över tid i takt med att samhället och kulturen man lever i förändras, och i takt med att man själv förändras.
Dom lämnar stort utrymme för egna initiativ. Ju mer precis en skrift är när det gäller hur man ska leva och hur man ska tro för att vara en from troende, desto mindre chans att det blir en helig skrift. Då går det inte att läsa in det man själv vill läsa in. Det måste finnas en möjlighet till personlig tolkning för att den ska få någon större spridning.
Som jag ser det så går det inte att dra någon gräns mellan religion och kultur (i en etnografisk mening) därför att det är samma sak. Då menar jag inte själva den religiösa tron på någon högre makt, utan allting runt omkring. Så som hur man utövar sin tro, hur ”etik och moral” ser ut, vilken helig skrift man använder sig av, vilka riter och ritualer som är viktiga, liturgin vid gudstjänster, hur man bygger sin kyrkobyggnad, hur biskopens mössa ser ut och så vidare.
Precis som kulturen har vuxit fram i en ständigt föränderlig process så har religionen också vuxit fram på det sättet. Dom första kristna skulle inte känna igen dagens kristna församlingar. Om ytterligare två tusen år kommer dagens religioner ha förändrats till oigenkännlighet. Av den enkla anledningen att vi människor fungerar så. Vi är föränderliga, våra samhällen är föränderliga, moden kommer och går. Religioner kommer och går, så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara.
Religionen och kulturen är i den meningen ett utanverk, en pålagring och ett hittepå som lika gärna skulle kunna vara något annat hittepå.
Livet är kaotiskt, kultur är bara kultur, och allt skulle ha kunnat vara helt annorlunda:
https://gryning.home.blog/2024/06/23/om-livet-och-kaoset/
Jag önskar nog ändå att ”profeterna” skulle kunna vara lite tydligare med vad dom menar, och kanske mest tydlig med vad dom inte menar, för att komma undan några av problemen med olika tolkningar. Därför lämnar jag här några förslag…
– Nej, man får aldrig döda någon, det finns inga undantag.
– Nej, man får aldrig ta till våld för att få sin vilja igenom.
– Nej, inga ändamål helgar några medel.
– Nej, man får inte försöka bestämma över någon annans liv.
– Nej, man får aldrig pracka på någon annan sin tro eller sitt sätt att leva.
– Nej, man får aldrig sko sig på någon annans bekostnad.
– Nej, girighet är ingen dödssynd, men det är inget jag tycker om.
– Nej, din ”lycka” får inte gå ut över någon annans lycka.
– Nej, din frihet får inte gå ut över någon annans frihet.
– Nej, man får aldrig hämnas en upplevd oförrätt.
– Nej, ingen är mer värd än någon annan.
– Nej, man får inte diskriminera, utnyttja, förtrycka eller förslava någon.
– Nej, jag vill inte vara ett slagträ i dina diskussioner.
– Nej, gör inget i mitt namn, ta ansvar för dina egna handlingar.
– Nej, jag vill inte bli utsatt för någon personkult och jag vill inte ha några offer.
– Nej, kärleken till nästan får man aldrig åsidosätta.
– Nej, man äger inte sina barn. Barn är sina egna och dom har ni bara till ”låns”. Barns frihet och välmående är det viktigaste av allt.
– Nej, jag vill inget annat än att ni ska vara snälla mot varandra. I det här livet.
– Nej, ni människor har ingen rätt att råda över djuren så att dom far illa.
– Nej, krångla inte till era liv med konstiga hittepå-regler, påbud och förbud. Livet är nog som det är. Gör livet så enkelt som möjligt.
– Nej, det behövs inga kyrkobyggnader. Gå ut i naturen istället och njut av skapelsen. Finns jag någonstans så är det där jag är. Var rädd om skapelsen och ta hand om den. Hela skapelsen. Människan har ingen särställning i skapelsen. Hela skapelsen måste fungera som en helhet. Ni har bara en skapelse, ni får ingen ny om ni pajar den här.
– Nej, följ ingen profet, frälsare eller guru. Sätt ingen på piedestal. Höj ingen till skyarna. Riv hierarkier. Godkänn inga auktoriteter. Låt ingen vara förmer än någon annan. Vill någon samla lärjungar och proselyter runt sig så gå åt andra hållet. Håll dig inte med någon helig bok.
– Nej, låt ingen stå mellan dig och din tro. Låt ingen vägleda dig i tron. Låt ingen tolka texterna åt dig. Gå din egen väg. Lev ditt eget liv. Tänk dina egna tankar. Låt ingen styra dina tankar, inte ens du själv.
Life Of Brian – ”You are all individuals”:
Å hörrni, efter min död, häng inte upp mig på ett kors eller nåt. Låt mig få vila i frid. Tack!
Några förslag som sagt. Nu tror ju inte jag på att man kan leva sitt liv efter regelsamlingar eller någon bok, vi människor fungerar inte på det sättet. Försöker man ändå så tänker jag att man våldför sig på sitt ”sanna jag”. Man kan inte lära sig att vara kärleksfull, man kan inte vara snäll mot andra utifrån en mall. Kärleken till nästan måste komma inifrån.
Men vad tror du på då?:
https://gryning.home.blog/2021/01/03/vad-tror-du-pa-da/
Jag började läsa ”Om Jesus” av Jonas Gardell, kom till sidan nittio, sen tog det stopp. Det är säkert en bra och intressant bok om man tror på Jesus, och har en relation till honom, men jag har ingen som helst relation till Jesus, och jag tror ju inte att bibelns Jesus överhuvudtaget har funnits. Och då blev den inte särskilt meningsfull. Mest bara ett hittepå.
Men av det jag läste så var det ju intressant att se hur han bygger upp bilden av Jesus, precis som han vill att Jesus ska ”se ut”. Precis som alla gör. Alla gör sig sin egen bild av Jesus.
Människan gjorde gud till sin avbild.
Och fortsätter att göra det. Igen och igen och igen…
Bilden av gud förändras hela tiden.
Men ändå, OM nu Jesus har funnits och OM han ville sprida ett kärleksbudskap så är det ju lite synd att han inte var tydligare med vad han menade, och inte menade.
Och såg till så att någon skrev ner det…
Tron på helig skrift bör betraktas som hittepå. Inte för att vara sån, men gud finns faktiskt inte:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/W0xR1K/ingen-borde-tro-pa-gud-religion-ar-pahitt
Debatt i Aktuellt om huruvida Gud finns… ett skumt tecken i tiden:
https://schlaug.blogspot.com/2024/12/debatt-i-aktuellt-om-huruvida-gud-finns.html
gryning.home.blog 